GeForce GTX 1650 (mobil) vs 970M
Birleşik performans puanı
1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 970M 'den 24% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 281 | 329 |
| Popülerliğe göre konum | 51 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 39.96 | 3.95 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | GM204 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 7 ekim 2014 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,560.89 |
| Şimdiki fiyat | $301 | $848 (0.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 (mobil), GTX 970M'ye göre 912% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1280 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 924 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 1038 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 5,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | unknown |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 83.04 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 2,657 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | veri yok | + |
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 120 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| VGA analog monitör desteği | veri yok | + |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | veri yok | + |
| HDMI | veri yok | + |
| G-SYNC desteği | veri yok | + |
Teknolojiler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | veri yok | + |
| GeForce ShadowPlay | veri yok | + |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| GameWorks | veri yok | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
| BatteryBoost | veri yok | + |
| Ansel | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 970M 'den 24% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
1650 (mobil), Passmark'de 970M'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 (mobil), 3DMark Vantage Performance'de 970M'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de 970M'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
1650 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de 970M'den % 25 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
1650 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de 970M'den % 12 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
1650 (mobil), 3DMark Ice Storm GPU'de 970M'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
1650 (mobil), Unigine Heaven 3.0'de 970M'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 160−170
+17.6%
| 136
−17.6%
|
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27
−37%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21
−9.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+31%
|
42
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
66
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+34.4%
|
61
−34.4%
|
| Hitman 3 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Hitman 3 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
| Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Hitman 3 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+50%
|
20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 47
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+56%
|
25
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve GTX 970M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) , 900p 'da GTX 970M 'den 17.6% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 1080p 'da GTX 970M 'den 1.7% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 1440p 'da GTX 970M 'den 37% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 4K 'da GTX 970M 'den 9.5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Forza Horizon 4 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 1650 (mobil), GTX 970M 'den 333% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 970M, GTX 1650 (mobil) 'den 213% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 62 testte'de önde (91%)
- GTX 970M 6 testte'de önde (9%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.38 | 14.79 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 7 ekim 2014 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 970M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 970M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
