GeForce GTX 1650 (móvel) vs. 965M SLI
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 (móvel) supera o 965M SLI em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 279 | 293 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 39.99 | 30.64 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) |
| Preço atual | $301 | $149 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 31% melhor do que o GTX 965M SLI.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 924 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 950 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 2x 5200 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 99.84 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2x 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 5000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 (móvel) supera o 965M SLI em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
965M SLI supera 1650 (móvel) em 10% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
965M SLI supera 1650 (móvel) em 10% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 (móvel) supera 965M SLI em 12% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 (móvel) supera 965M SLI em 46% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−22%
| 72
+22%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Hitman 3 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Hitman 3 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hitman 3 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e GTX 965M SLI competem em jogos populares:
- O GTX 965M SLI é 22% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel) no 1080p
- O GTX 1650 (móvel) é 23.3% mais rápido do que o GTX 965M SLI no 1440p
- O GTX 1650 (móvel) é 9.5% mais rápido do que o GTX 965M SLI no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1650 (móvel) é 92.6% mais rápido do que o GTX 965M SLI.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 965M SLI é 275% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 59 testes (87%)
- GTX 965M SLI está à frente em 8 testes (12%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.38 | 17.26 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 5 de Janeiro 2015 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 965M SLI, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
