GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 810% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 692 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 60.06 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−782%
| 150−160
+782%
|
| 1440p | 30
−800%
| 270−280
+800%
|
| 4K | 12
−733%
| 100−110
+733%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−311%
|
210−220
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−830%
|
90−95
+830%
|
| God of War | 12
−708%
|
95−100
+708%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
−644%
|
130−140
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−541%
|
210−220
+541%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Far Cry 5 | 14
−807%
|
120−130
+807%
|
| Fortnite | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−681%
|
120−130
+681%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| Valorant | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−738%
|
130−140
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−1353%
|
210−220
+1353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Dota 2 | 36
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 13
−877%
|
120−130
+877%
|
| Fortnite | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| Valorant | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−793%
|
130−140
+793%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Dota 2 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Valorant | 55−60
−777%
|
500−550
+777%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−715%
|
270−280
+715%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Valorant | 45−50
−455%
|
260−270
+455%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| God of War | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Valorant | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| God of War | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 782% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.33 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 809.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
