UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 688% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 663 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.09 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+565%
| 17
−565%
|
| 1440p | 72
+140%
| 30
−140%
|
| 4K | 45
+275%
| 12
−275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+355%
|
53
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+708%
|
12
−708%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+583%
|
18
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+576%
|
34
−576%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Far Cry 5 | 119
+750%
|
14
−750%
|
| Fortnite | 150−160
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+800%
|
21−24
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+800%
|
16
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
| Valorant | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+738%
|
16
−738%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+1047%
|
15
−1047%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+255%
|
75−80
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Dota 2 | 130
+261%
|
36
−261%
|
| Far Cry 5 | 114
+777%
|
13
−777%
|
| Fortnite | 150−160
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+795%
|
21−24
−795%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+1100%
|
10−12
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+1036%
|
11
−1036%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+963%
|
16
−963%
|
| Valorant | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+740%
|
15
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Dota 2 | 120
+264%
|
33
−264%
|
| Far Cry 5 | 107
+792%
|
12
−792%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+1075%
|
8
−1075%
|
| Valorant | 183
+221%
|
55−60
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+492%
|
24−27
−492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+606%
|
30−35
−606%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Valorant | 254
+429%
|
45−50
−429%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 0−1 |
| Valorant | 238
+982%
|
21−24
−982%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 109
+808%
|
12
−808%
|
| Far Cry 5 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 565% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 6200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.93 | 4.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 687.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
