GeForce RTX 5050 เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1021% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 696 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2572 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−1018%
| 190−200
+1018%
|
| 1440p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| 4K | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.31 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 0.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 1.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−938%
|
550−600
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−929%
|
350−400
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Fortnite | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1004%
|
850−900
+1004%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Far Cry 5 | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
| Fortnite | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Metro Exodus | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Dota 2 | 33
−961%
|
350−400
+961%
|
| Far Cry 5 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
| Valorant | 55−60
−971%
|
600−650
+971%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−961%
|
350−400
+961%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 45−50
−942%
|
500−550
+942%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Valorant | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 1018% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.27 | 47.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1021.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
