GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 867% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 656 | 78 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.26 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1890 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.61 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−528%
| 113
+528%
|
1440p | 28
−125%
| 63
+125%
|
4K | 12
−225%
| 39
+225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 15
−907%
|
151
+907%
|
Counter-Strike 2 | 53
−268%
|
195
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1130%
|
123
+1130%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
Battlefield 5 | 18
−672%
|
130−140
+672%
|
Counter-Strike 2 | 34
−474%
|
195
+474%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Far Cry 5 | 14
−814%
|
128
+814%
|
Fortnite | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−676%
|
160−170
+676%
|
Forza Horizon 5 | 16
−756%
|
137
+756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
Valorant | 55−60
−323%
|
240−250
+323%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
Battlefield 5 | 16
−769%
|
130−140
+769%
|
Counter-Strike 2 | 15
−873%
|
146
+873%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Dota 2 | 36
−356%
|
164
+356%
|
Far Cry 5 | 13
−892%
|
129
+892%
|
Fortnite | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−676%
|
160−170
+676%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
Grand Theft Auto V | 11
−1182%
|
141
+1182%
|
Metro Exodus | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1094%
|
191
+1094%
|
Valorant | 55−60
−323%
|
240−250
+323%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−827%
|
130−140
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Dota 2 | 33
−373%
|
156
+373%
|
Far Cry 5 | 12
−942%
|
125
+942%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−676%
|
160−170
+676%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−806%
|
160−170
+806%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1163%
|
101
+1163%
|
Valorant | 55−60
−323%
|
240−250
+323%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−762%
|
290−300
+762%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Valorant | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 12
−950%
|
126
+950%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 528% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.07 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 4 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 867.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ