GeForce MX570 เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 663 | 367 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 41.08 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1155 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−129%
| 39
+129%
|
| 1440p | 30
−217%
| 95−100
+217%
|
| 4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−130%
|
122
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−212%
|
106
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Far Cry 5 | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−167%
|
40
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−146%
|
190−200
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Dota 2 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Far Cry 5 | 13
−262%
|
45−50
+262%
|
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Dota 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−325%
|
34
+325%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
140−150
+355%
|
| Valorant | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
| Valorant | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.56 | 14.53 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
