GeForce MX570 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.63 | 40.90 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Battlefield 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Counter-Strike 2 | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Fortnite | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Forza Horizon 5 | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Valorant | 124
+6%
|
110−120
−6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Battlefield 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
Dota 2 | 51
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
Far Cry 5 | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
Fortnite | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Grand Theft Auto V | 17
−218%
|
54
+218%
|
Metro Exodus | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Valorant | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Dota 2 | 47
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
Far Cry 5 | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Forza Horizon 5 | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−143%
|
34
+143%
|
Valorant | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
−427%
|
75−80
+427%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Grand Theft Auto V | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Valorant | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Grand Theft Auto V | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Valorant | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 6%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 427%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.09 | 14.67 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ