GeForce MX570 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 492 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.53 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
1440p | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−171%
|
122
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Hogwarts Legacy | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
106
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Far Cry 5 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Fortnite | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Forza Horizon 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Valorant | 124
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−100%
|
190−200
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
Dota 2 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Far Cry 5 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Fortnite | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Forza Horizon 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Grand Theft Auto V | 17
−218%
|
54
+218%
|
Hogwarts Legacy | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Metro Exodus | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Valorant | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−103%
|
60−65
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Dota 2 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Far Cry 5 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Hogwarts Legacy | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−143%
|
34
+143%
|
Valorant | 23
−413%
|
110−120
+413%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−59.1%
|
100−110
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Valorant | 95−100
−51.5%
|
140−150
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Far Cry 5 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Grand Theft Auto V | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Valorant | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 13%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.95 | 13.00 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ