Radeon 8040S เทียบกับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1093% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 926 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11
−1082%
| 130−140
+1082%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 23
−526%
|
140−150
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6
−917%
|
60−65
+917%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−747%
|
140−150
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Far Cry 5 | 8
−938%
|
80−85
+938%
|
| Fortnite | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Valorant | 40−45
−330%
|
170−180
+330%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−512%
|
260−270
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Dota 2 | 23
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| Far Cry 5 | 7
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Fortnite | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Valorant | 40−45
−330%
|
170−180
+330%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Dota 2 | 22
−1082%
|
260−270
+1082%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Valorant | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1130%
|
120−130
+1130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Valorant | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Valorant | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 1082% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.09 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 4 nm |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1093.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
