Radeon 8040S vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 750 32EUs และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 32EUs อย่างมหาศาลถึง 531% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 750 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
| Far Cry 5 | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
| Fortnite | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 50−55
−219%
|
170−180
+219%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−519%
|
95−100
+519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−270%
|
260−270
+270%
|
| Dota 2 | 34
−518%
|
210−220
+518%
|
| Far Cry 5 | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
| Fortnite | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Metro Exodus | 6
−850%
|
55−60
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Valorant | 50−55
−219%
|
170−180
+219%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−560%
|
95−100
+560%
|
| Dota 2 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Far Cry 5 | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Valorant | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Valorant | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.95 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 531% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
