Radeon 8040S เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 349% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 644 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.03 | 35.58 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
| 4K | 13
−323%
| 55−60
+323%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−183%
|
140−150
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−418%
|
55−60
+418%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−332%
|
140−150
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
| Far Cry 5 | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
| Fortnite | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| Valorant | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1533%
|
140−150
+1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−176%
|
260−270
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Dota 2 | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
| Far Cry 5 | 16
−425%
|
80−85
+425%
|
| Fortnite | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−413%
|
80−85
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−944%
|
90−95
+944%
|
| Metro Exodus | 5
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Valorant | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Dota 2 | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
| Far Cry 5 | 14
−500%
|
80−85
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
| Valorant | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Valorant | 60−65
−231%
|
210−220
+231%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Valorant | 27−30
−431%
|
150−160
+431%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 1533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.67 | 25.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
