UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 653% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 641 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.58 | 28.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+517%
| 18
−517%
|
| 1440p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+350%
|
52
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+827%
|
11
−827%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+836%
|
11
−836%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+532%
|
34
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+920%
|
10
−920%
|
| Far Cry 5 | 114
+571%
|
17
−571%
|
| Fortnite | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+1017%
|
18
−1017%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+836%
|
10−12
−836%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+645%
|
21−24
−645%
|
| Valorant | 240−250
+264%
|
65−70
−264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+1111%
|
9
−1111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
95−100
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 108
+575%
|
16
−575%
|
| Fortnite | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+1038%
|
16
−1038%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1378%
|
9
−1378%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+836%
|
10−12
−836%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1980%
|
5
−1980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+645%
|
21−24
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+994%
|
18
−994%
|
| Valorant | 240−250
+264%
|
65−70
−264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 100
+614%
|
14
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+538%
|
24−27
−538%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+836%
|
10−12
−836%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+645%
|
21−24
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+1144%
|
9
−1144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+589%
|
40−45
−589%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Valorant | 270−280
+328%
|
60−65
−328%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+955%
|
10−12
−955%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 260−270
+800%
|
27−30
−800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.27 | 5.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 653.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
