UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 1636% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 852 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.49 | 13.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 1300 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 232 | 8 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+1663%
| 8−9
−1663%
|
| 1440p | 89
+1680%
| 5−6
−1680%
|
| 4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1664%
|
14−16
−1664%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+1843%
|
7−8
−1843%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+1733%
|
12−14
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Fortnite | 190−200
+1870%
|
10−11
−1870%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1778%
|
9−10
−1778%
|
| Valorant | 250−260
+1736%
|
14−16
−1736%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Dota 2 | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Fortnite | 190−200
+1870%
|
10−11
−1870%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Metro Exodus | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1778%
|
9−10
−1778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+1758%
|
12−14
−1758%
|
| Valorant | 250−260
+1736%
|
14−16
−1736%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Dota 2 | 151
+1788%
|
8−9
−1788%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1778%
|
9−10
−1778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Valorant | 292
+1725%
|
16−18
−1725%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+1870%
|
10−11
−1870%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1717%
|
18−20
−1717%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 280−290
+1700%
|
16−18
−1700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Far Cry 5 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1700%
|
7−8
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Metro Exodus | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Valorant | 347
+1828%
|
18−20
−1828%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1663% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1680% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1867% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 2.63 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1636.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
