Arc A530M เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 590 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.30 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
4K | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
Far Cry 5 | 17
−247%
|
55−60
+247%
|
Fortnite | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Valorant | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Counter-Strike 2 | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−125%
|
210−220
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Dota 2 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
Far Cry 5 | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
Fortnite | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Grand Theft Auto V | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
Metro Exodus | 5
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
Valorant | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Dota 2 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
Far Cry 5 | 14
−321%
|
55−60
+321%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
Valorant | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
Valorant | 65−70
−160%
|
160−170
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Valorant | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.14 | 18.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 1 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก