Titan X Pascal เทียบกับ TITAN V

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ TITAN V และ Titan X Pascal โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

TITAN V
2017
12 จีบี HBM2,250 Watt
44.52
+31.5%

TITAN V มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81157
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล6.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.329.37
สถาปัตยกรรมVolta (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGV100GP102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,999 $1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

TITAN V และ Titan X Pascal มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51203584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1417 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1455 MHz1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,100 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์465.6342.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว14.9 TFLOPS10.97 TFLOPS
ROPs9696
TMUs320224
Tensor Cores640ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ3072 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ848 MHz1251 MHz
651.3 จีบี/s480.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA7.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

TITAN V 44.52
+31.5%
Titan X Pascal 33.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

TITAN V 17125
+31.5%
Titan X Pascal 13026

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD160−170
+26%
127
−26%
1440p152
+105%
74
−105%
4K82
+41.4%
58
−41.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p18.74
+98.5%
9.44
−98.5%
1440p19.73
+21.8%
16.20
−21.8%
4K36.57
+76.9%
20.67
−76.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+0%
79
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+0%
104
+0%
Assassin's Creed Valhalla 95
+0%
95
+0%
Battlefield 5 174
+0%
174
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+0%
108
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Far Cry 5 121
+0%
121
+0%
Far Cry New Dawn 138
+0%
138
+0%
Forza Horizon 4 240
+0%
240
+0%
Hitman 3 104
+0%
104
+0%
Horizon Zero Dawn 296
+0%
296
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 125
+0%
125
+0%
Shadow of the Tomb Raider 161
+0%
161
+0%
Watch Dogs: Legion 226
+0%
226
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+0%
121
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 165
+0%
165
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+0%
98
+0%
Cyberpunk 2077 69
+0%
69
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Far Cry New Dawn 108
+0%
108
+0%
Forza Horizon 4 225
+0%
225
+0%
Hitman 3 104
+0%
104
+0%
Horizon Zero Dawn 275
+0%
275
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 102
+0%
102
+0%
Shadow of the Tomb Raider 194
+0%
194
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+0%
96
+0%
Watch Dogs: Legion 216
+0%
216
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+0%
67
+0%
Assassin's Creed Valhalla 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+0%
75
+0%
Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 67
+0%
67
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Hitman 3 93
+0%
93
+0%
Horizon Zero Dawn 150
+0%
150
+0%
Shadow of the Tomb Raider 167
+0%
167
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+0%
95
+0%
Watch Dogs: Legion 64
+0%
64
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+0%
118
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+0%
58
+0%
Cyberpunk 2077 38
+0%
38
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 66
+0%
66
+0%
Horizon Zero Dawn 118
+0%
118
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Shadow of the Tomb Raider 122
+0%
122
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 212
+0%
212
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+0%
92
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Far Cry New Dawn 48
+0%
48
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 73
+0%
73
+0%
Shadow of the Tomb Raider 70
+0%
70
+0%
Watch Dogs: Legion 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+0%
47
+0%

นี่คือวิธีที่ TITAN V และ Titan X Pascal แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN V เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN V เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN V เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 72การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 44.52 33.86
ความใหม่ล่าสุด 7 ธันวาคม 2017 2 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm

TITAN V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

TITAN V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA TITAN V
TITAN V
NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2 3293 โหวต

ให้คะแนน TITAN V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3000 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน