GeForce GTX 1070 เทียบกับ TITAN V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN V และ GeForce GTX 1070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN V มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 81 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 23.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.32 | 16.19 |
สถาปัตยกรรม | Volta (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GV100 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,999 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
TITAN V และ GTX 1070 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,100 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.6 | 202.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.9 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 320 | 120 |
Tensor Cores | 640 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 3072 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 848 MHz | 8 จีบี/s |
651.3 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 7.0 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140−150
+21.7%
| 115
−21.7%
|
1440p | 152
+127%
| 67
−127%
|
4K | 82
+64%
| 50
−64%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 21.42
+550%
| 3.30
−550%
|
1440p | 19.73
+249%
| 5.66
−249%
|
4K | 36.57
+382%
| 7.58
−382%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+0%
|
89
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+0%
|
91
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110
+0%
|
110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 284
+0%
|
284
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
+0%
|
176
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+0%
|
121
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+0%
|
82
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Far Cry New Dawn | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 4 | 261
+0%
|
261
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+0%
|
55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+0%
|
61
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 4 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Far Cry New Dawn | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+0%
|
45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+0%
|
43
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Forza Horizon 4 | 248
+0%
|
248
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30
+0%
|
30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+0%
|
26
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+0%
|
24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN V และ GTX 1070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN V เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- TITAN V เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- TITAN V เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 72การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.52 | 35.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2017 | 10 มิถุนายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
TITAN V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
TITAN V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ