Radeon Pro W5500X เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500X อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 70 | 303 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 22.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 10.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5500X มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 942%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 96 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+168%
| 60−65
−168%
|
| 1440p | 102
+191%
| 35−40
−191%
|
| 4K | 73
+170%
| 27−30
−170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−55.5%
| 9.98
+55.5%
|
| 1440p | 24.50
−43.2%
| 17.11
+43.2%
|
| 4K | 34.23
−54.3%
| 22.19
+54.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+164%
|
100−105
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+172%
|
130−140
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+164%
|
75−80
−164%
|
| Battlefield 5 | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+163%
|
130−140
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Far Cry 5 | 165
+175%
|
60−65
−175%
|
| Fortnite | 169
+160%
|
65−70
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+167%
|
70−75
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+158%
|
65−70
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
| Valorant | 348
+168%
|
130−140
−168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Battlefield 5 | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+170%
|
100−105
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Dota 2 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Far Cry 5 | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
| Fortnite | 176
+171%
|
65−70
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Metro Exodus | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+167%
|
100−105
−167%
|
| Valorant | 336
+158%
|
130−140
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Dota 2 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Far Cry 5 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+169%
|
65−70
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Valorant | 236
+162%
|
90−95
−162%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+163%
|
120−130
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Metro Exodus | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 307
+179%
|
110−120
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Far Cry 5 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Metro Exodus | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Valorant | 300
+173%
|
110−120
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Far Cry 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.17 | 16.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 125 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.5% และ
ในทางกลับกัน Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 124%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
