T600 vs RTX A4500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T600 i RTX A4500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 przewyższa T600 o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.07 | 19.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T600 i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.709 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T600 i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T600 i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki T600 i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
−221%
| 170−180
+221%
|
| 1440p | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
| 4K | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Metro Exodus | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Far Cry 5 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Fortnite | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| Metro Exodus | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Valorant | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
| World of Tanks | 200−210
−211%
|
650−700
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Valorant | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−218%
|
500−550
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| World of Tanks | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Valorant | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
W ten sposób T600 i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 221% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 227% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 210% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.86 | 56.04 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 200 Wat |
T600 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 ma 232.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T600 i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
