T550 Mobile เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	365	404
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.49	37.57
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM204	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	106.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	3.41 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1500 MHz
	160 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.2	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 14.45
+17.1%

T550 Mobile 12.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5650
+17.2%

T550 Mobile 4822

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+2.8%

T550 Mobile 8067

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+8.9%

T550 Mobile 25155

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+33.7%

T550 Mobile 4890

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+34.3%

T550 Mobile 33219

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +17.6%	51 −17.6%
4K	32 +18.5%	27−30 −18.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Cyberpunk 2077	27−30 +16%	24−27 −16%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +17.1%	40−45 −17.1%
Counter-Strike 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Cyberpunk 2077	27−30 +16%	24−27 −16%
Forza Horizon 4	55−60 +15.7%	51 −15.7%
Forza Horizon 5	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Metro Exodus	40−45 +17.6%	30−35 −17.6%
Red Dead Redemption 2	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Valorant	55−60 +18%	50−55 −18%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +17.1%	40−45 −17.1%
Counter-Strike 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Cyberpunk 2077	27−30 +16%	24−27 −16%
Dota 2	33 −84.8%	61 +84.8%
Far Cry 5	50−55 −7.5%	57 +7.5%
Fortnite	80−85 +13.9%	70−75 −13.9%
Forza Horizon 4	55−60 +40.5%	42 −40.5%
Forza Horizon 5	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Grand Theft Auto V	49 +8.9%	45 −8.9%
Metro Exodus	40−45 +17.6%	30−35 −17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +14%	90−95 −14%
Red Dead Redemption 2	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%
Valorant	55−60 +18%	50−55 −18%
World of Tanks	190−200 +11.7%	170−180 −11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +17.1%	40−45 −17.1%
Counter-Strike 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Cyberpunk 2077	27−30 +16%	24−27 −16%
Dota 2	50−55 −60.4%	85 +60.4%
Far Cry 5	50−55 +10.4%	45−50 −10.4%
Forza Horizon 4	55−60 +63.9%	36 −63.9%
Forza Horizon 5	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +14%	90−95 −14%
Valorant	55−60 +18%	50−55 −18%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Dota 2	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Grand Theft Auto V	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +48.4%	90−95 −48.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
World of Tanks	100−110 +15.7%	85−90 −15.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +20%	24−27 −20%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Metro Exodus	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Valorant	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	35 +52.2%	21−24 −52.2%
Grand Theft Auto V	35 +52.2%	21−24 −52.2%
Metro Exodus	10−11 +25%	8−9 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Red Dead Redemption 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +52.2%	21−24 −52.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	24−27 +13%	21−24 −13%
Far Cry 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Fortnite	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Forza Horizon 4	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Forza Horizon 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

14−16

+0%

14−16

+0%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 64%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 85%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M3000M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
T550 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.45	12.34
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	ใน พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	23 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.1%

ในทางกลับกัน T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

T550 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

Mobility Radeon HD 4530

GeForce RTX 3050 6 GB

Quadro M5000M

Arc 7 Cores iGPU

GTX 970M

Quadro RTX 3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 359 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 26 โหวต

ให้คะแนน T550 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ T550 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: