Arc A370M เทียบกับ T1000

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1000
2021
4 จีบี GDDR6,50 Watt
19.07
+49.1%

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ298400
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.9625.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1065 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1395 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.1299.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.5 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว156 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
160.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 1.4aNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 19.07
+49.1%
Arc A370M 12.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7622
+49%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793
Arc A370M 12090
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450
+3.7%
Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553
+42%
Arc A370M 35604

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+46.2%
39
−46.2%
1440p27−30
+35%
20
−35%
4K50−55
+47.1%
34
−47.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+53.6%
65−70
−53.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−17.9%
46
+17.9%
Hogwarts Legacy 35−40
−19.4%
43
+19.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+44.4%
50−55
−44.4%
Counter-Strike 2 100−110
+53.6%
65−70
−53.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.4%
37
−5.4%
Far Cry 5 62
+26.5%
49
−26.5%
Fortnite 95−100
+37.5%
70−75
−37.5%
Forza Horizon 4 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%
Forza Horizon 5 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%
Hogwarts Legacy 35−40
+20%
30
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Valorant 140−150
+28.4%
100−110
−28.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+44.4%
50−55
−44.4%
Counter-Strike 2 100−110
+53.6%
65−70
−53.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+29%
170−180
−29%
Cyberpunk 2077 35−40
+56%
25
−56%
Far Cry 5 57
+23.9%
46
−23.9%
Fortnite 95−100
+37.5%
70−75
−37.5%
Forza Horizon 4 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%
Forza Horizon 5 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%
Grand Theft Auto V 77
+166%
29
−166%
Hogwarts Legacy 35−40
+80%
20
−80%
Metro Exodus 35
+2.9%
34
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+20.8%
53
−20.8%
Valorant 140−150
+28.4%
100−110
−28.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+44.4%
50−55
−44.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+85.7%
21
−85.7%
Far Cry 5 53
+23.3%
43
−23.3%
Forza Horizon 4 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%
Hogwarts Legacy 35−40
+177%
13
−177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+34.6%
26
−34.6%
Valorant 140−150
+28.4%
100−110
−28.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+37.5%
70−75
−37.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+45.2%
90−95
−45.2%
Grand Theft Auto V 30−35
+191%
11
−191%
Metro Exodus 24−27
+20%
20
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+56.9%
100−110
−56.9%
Valorant 170−180
+33.1%
130−140
−33.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry 5 40−45
+41.4%
29
−41.4%
Forza Horizon 4 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Grand Theft Auto V 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Valorant 100−110
+56.7%
65−70
−56.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 30−35
+50%
21−24
−50%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

Full HD
High Preset

Dota 2 68
+0%
68
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 66
+0%
66
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 40
+0%
40
+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
  • T1000 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 191%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.07 12.79
ความใหม่ล่าสุด 6 พฤษภาคม 2021 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 35 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA T1000
T1000
Intel Arc A370M
Arc A370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 185 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่