T1000 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
T1000 опережает Arc A370M на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.97 | 25.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты T1000 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
| 1440p | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
| 4K | 50−55
+47.1%
| 34
−47.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Fortnite | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.7%
|
170−180
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Fortnite | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+166%
|
29
−166%
|
| Metro Exodus | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Valorant | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Valorant | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
| Valorant | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Так T1000 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 46% быстрее в 1080p
- T1000 на 35% быстрее в 1440p
- T1000 на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, T1000 на 191% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 18% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 58 тестах (92%)
- Arc A370M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 11.45 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: производительность выше на 49.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
