Arc A770M เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 217 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.59 | 17.74 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 524.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 56 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
160.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−52.6%
| 87
+52.6%
|
1440p | 30−35
−76.7%
| 53
+76.7%
|
4K | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
Sons of the Forest | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
Far Cry 5 | 62
−71%
|
106
+71%
|
Fortnite | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Sons of the Forest | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Valorant | 140−150
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.2%
|
260−270
+20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.4%
|
77
+97.4%
|
Far Cry 5 | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
Fortnite | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Grand Theft Auto V | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
Metro Exodus | 35
−166%
|
93
+166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Sons of the Forest | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−170%
|
173
+170%
|
Valorant | 140−150
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
Sons of the Forest | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Valorant | 140−150
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Valorant | 170−180
−26.1%
|
220−230
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Sons of the Forest | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
Valorant | 100−110
−62.9%
|
170−180
+62.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Sons of the Forest | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 27.33 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก