Arc A730M vs T1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	336	265
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	28.17	22.57
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	3072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1065 MHz	1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1395 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.12	393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.5 TFLOPS	12.6 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	56	192
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	384
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	24
L1 Cache	896 เคบี	4.5 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	156 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1750 MHz
	160.0 จีบี/s	336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort 1.4a

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 18.29

Arc A730M 23.45
+28.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7647
ตัวอย่าง: 833

Arc A730M 9808
+28.3%

ตัวอย่าง: 5

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793

Arc A730M 29144
+147%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318

Arc A730M 63380
+36.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450

Arc A730M 21294
+152%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553

Arc A730M 83396
+65%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 398761

Arc A730M 467230
+17.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	55 −32.7%	73 +32.7%
1440p	35−40 −28.6%	45 +28.6%
4K	16−18 −37.5%	22 +37.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 −61%	169 +61%
Cyberpunk 2077	40−45 −77.5%	71 +77.5%
Resident Evil 4 Remake	40−45 −129%	94 +129%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 −21.8%	95−100 +21.8%
Counter-Strike 2	100−110 −47.6%	155 +47.6%
Cyberpunk 2077	40−45 −60%	64 +60%
Far Cry 5	62 −50%	93 +50%
Fortnite	95−100 −19.2%	110−120 +19.2%
Forza Horizon 4	75−80 −25%	95−100 +25%
Forza Horizon 5	55−60 −45.8%	86 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −32.4%	90−95 +32.4%
Valorant	140−150 −16.9%	160−170 +16.9%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 −21.8%	95−100 +21.8%
Counter-Strike 2	100−110 +7.1%	98 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −12.7%	250−260 +12.7%
Cyberpunk 2077	40−45 −35%	54 +35%
Far Cry 5	57 −50.9%	86 +50.9%
Fortnite	95−100 −19.2%	110−120 +19.2%
Forza Horizon 4	75−80 −25%	95−100 +25%
Forza Horizon 5	55−60 −35.6%	80 +35.6%
Grand Theft Auto V	77 +6.9%	72 −6.9%
Metro Exodus	35 −22.9%	43 +22.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −32.4%	90−95 +32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −71.9%	110 +71.9%
Valorant	140−150 −16.9%	160−170 +16.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 −21.8%	95−100 +21.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −30%	52 +30%
Far Cry 5	53 −52.8%	81 +52.8%
Forza Horizon 4	75−80 −25%	95−100 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −32.4%	90−95 +32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −28.6%	45 +28.6%
Valorant	140−150 +39.2%	102 −39.2%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100

−19.2%

110−120
+19.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 −39.5%	53 +39.5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −25.9%	170−180 +25.9%
Grand Theft Auto V	30−35 −37.5%	40−45 +37.5%
Metro Exodus	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −3.6%	170−180 +3.6%
Valorant	170−180 −15.3%	200−210 +15.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 −26.4%	65−70 +26.4%
Cyberpunk 2077	16−18 −82.4%	31 +82.4%
Far Cry 5	40−45 −31%	55−60 +31%
Forza Horizon 4	45−50 −32.6%	60−65 +32.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

1440p
Epic

Fortnite

40−45

−32.6%

55−60
+32.6%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +129%	7 −129%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	34 +0%
Metro Exodus	14−16 −40%	21 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −33.3%	35−40 +33.3%
Valorant	100−110 −32.1%	140−150 +32.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
Counter-Strike 2	16−18 −43.8%	21−24 +43.8%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry 5	21−24 −66.7%	35 +66.7%
Forza Horizon 4	30−35 −31.3%	40−45 +31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −31.6%	24−27 +31.6%

4K
Epic

Fortnite

18−20

−36.8%

24−27
+36.8%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2

+0%

4K
Ultra

Dota 2

75−80

+0%

75−80

+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A730M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
Arc A730M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
Arc A730M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 129%
ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 129%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
Arc A730M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.29	23.45
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	80 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T1000

T1000 8 GB

Arc A730M

Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU

T1000

Radeon Pro W5500X

RTX A5000 Mobile

3050 4GB Mobile

RTX A5000 Mobile

3000 Ada Generation Mobile

RTX A5000 Mobile

2000 Blackwell

Quadro T1200 Mobile

W5500X

Quadro T1200 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 77 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 117 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: