GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 1158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 28 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1875 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−704%
| 193
+704%
|
1440p | 25
−536%
| 159
+536%
|
4K | 18
−506%
| 109
+506%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−1150%
|
220−230
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
Battlefield 5 | 28
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−1507%
|
220−230
+1507%
|
Far Cry 5 | 20
−945%
|
200−210
+945%
|
Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
Forza Horizon 4 | 37
−830%
|
300−350
+830%
|
Forza Horizon 5 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Valorant | 75−80
−707%
|
600−650
+707%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2150%
|
220−230
+2150%
|
Far Cry 5 | 18
−1061%
|
200−210
+1061%
|
Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 35
−883%
|
300−350
+883%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
Grand Theft Auto V | 17
−924%
|
170−180
+924%
|
Metro Exodus | 13
−1615%
|
220−230
+1615%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2016%
|
400−450
+2016%
|
Valorant | 73
−729%
|
600−650
+729%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−838%
|
190−200
+838%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1486%
|
222
+1486%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−2400%
|
220−230
+2400%
|
Far Cry 5 | 18
−1061%
|
200−210
+1061%
|
Forza Horizon 4 | 27
−1174%
|
300−350
+1174%
|
Forza Horizon 5 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2123%
|
289
+2123%
|
Valorant | 25
−2320%
|
600−650
+2320%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−856%
|
500−550
+856%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
Metro Exodus | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−910%
|
450−500
+910%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1314%
|
190−200
+1314%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1700%
|
300−350
+1700%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2118%
|
244
+2118%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Metro Exodus | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4740%
|
242
+4740%
|
Valorant | 25
−1228%
|
300−350
+1228%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
300−350
+2673%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 704% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 10800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 92.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1157.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป