GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 701% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | 11 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 80.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.20 | 22.42 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 28 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−643%
| 171
+643%
|
1440p | 28
−207%
| 86
+207%
|
4K | 18
−200%
| 54
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−726%
|
280−290
+726%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−639%
|
130−140
+639%
|
Dead Island 2 | 21−24
−983%
|
240−250
+983%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
−468%
|
150−160
+468%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−726%
|
280−290
+726%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−850%
|
130−140
+850%
|
Dead Island 2 | 21−24
−983%
|
240−250
+983%
|
Far Cry 5 | 20
−1250%
|
270
+1250%
|
Fortnite | 63
−284%
|
240−250
+284%
|
Forza Horizon 4 | 37
−465%
|
200−210
+465%
|
Forza Horizon 5 | 24
−583%
|
160−170
+583%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
Valorant | 70−75
−301%
|
290−300
+301%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−591%
|
150−160
+591%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−726%
|
280−290
+726%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1230%
|
130−140
+1230%
|
Dead Island 2 | 21−24
−983%
|
240−250
+983%
|
Far Cry 5 | 18
−1278%
|
248
+1278%
|
Fortnite | 27
−796%
|
240−250
+796%
|
Forza Horizon 4 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
Forza Horizon 5 | 21
−681%
|
160−170
+681%
|
Grand Theft Auto V | 17
−818%
|
150−160
+818%
|
Metro Exodus | 13
−946%
|
130−140
+946%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−665%
|
170−180
+665%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1647%
|
332
+1647%
|
Valorant | 73
−307%
|
290−300
+307%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−657%
|
150−160
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1378%
|
130−140
+1378%
|
Dead Island 2 | 21−24
−983%
|
240−250
+983%
|
Far Cry 5 | 18
−1189%
|
232
+1189%
|
Forza Horizon 4 | 27
−674%
|
200−210
+674%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1115%
|
158
+1115%
|
Valorant | 25
−1088%
|
290−300
+1088%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−1629%
|
240−250
+1629%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−643%
|
350−400
+643%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1178%
|
110−120
+1178%
|
Metro Exodus | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−604%
|
300−350
+604%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Dead Island 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1050%
|
161
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−969%
|
170−180
+969%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
Metro Exodus | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
Valorant | 25
−1136%
|
300−350
+1136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Dead Island 2 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 643% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.07 | 56.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 700.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป