Radeon RX 7600 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.12 | 93.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 18.04 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 271%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2655 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 240 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 280 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2250 MHz |
1024 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
−16.3%
| 143
+16.3%
|
1440p | 79
+17.9%
| 67
−17.9%
|
4K | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.68
−202%
| 1.88
+202%
|
1440p | 8.85
−120%
| 4.01
+120%
|
4K | 12.05
−65.8%
| 7.27
+65.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−46.7%
|
135
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−59.1%
|
148
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−17.4%
|
108
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 118
−141%
|
284
+141%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Metro Exodus | 95
−69.5%
|
161
+69.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+51.8%
|
80−85
−51.8%
|
Valorant | 238
+36.8%
|
170−180
−36.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 153
+40.4%
|
100−110
−40.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Dota 2 | 128
−17.2%
|
150
+17.2%
|
Far Cry 5 | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 97
−137%
|
230
+137%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Grand Theft Auto V | 111
−35.1%
|
150
+35.1%
|
Metro Exodus | 80
−48.8%
|
119
+48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 70
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 143
−21.7%
|
170−180
+21.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+13.6%
|
81
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−60.7%
|
45
+60.7%
|
Dota 2 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
−137%
|
199
+137%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−38%
|
200−210
+38%
|
Valorant | 197
+13.2%
|
170−180
−13.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 43
−79.1%
|
77
+79.1%
|
Grand Theft Auto V | 43
−79.1%
|
77
+79.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
−111%
|
129
+111%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 83
−42.2%
|
118
+42.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
Valorant | 156
+10.6%
|
140−150
−10.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
Dota 2 | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
Metro Exodus | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Dota 2 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Fortnite | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 33
−109%
|
69
+109%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 89
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 109%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.05 | 43.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 24 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon VII และ Radeon RX 7600 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ