Radeon Pro Duo เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon Pro Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Duo อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 260 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.25 | 4.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.09 | 4.20 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Capsaicin |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Duo อยู่ 438%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 256.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 277 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 3x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 500 MHz |
| 1024 จีบี/s | 512 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+105%
| 60−65
−105%
|
| 1440p | 79
+126%
| 35−40
−126%
|
| 4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.68
−340%
| 24.98
+340%
|
| 1440p | 8.85
−384%
| 42.83
+384%
|
| 4K | 12.05
−361%
| 55.52
+361%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Battlefield 5 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+114%
|
100−105
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Battlefield 5 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+111%
|
100−105
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Hitman 3 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
| Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+111%
|
95−100
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Hitman 3 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Pro Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.06 | 21.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 26 เมษายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.6%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
