Radeon VII ضد Pro Duo
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon VII مع Radeon Pro Duo، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق VII على Pro Duo بنسبة هائلة 101 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 96 | 269 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 23.17 | 4.66 |
| كفاءة الطاقة | 9.90 | 4.16 |
| البنيان | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Vega 20 | Capsaicin |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 7 فبراير 2019 ( منذ6 سنوات) | 26 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $1,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Radeon VII له قيمة 397٪ أفضل للمال من Pro Duo.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 4096 ×2 |
| حساب الوحدات | لايوجد بيانات | 128 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1400 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1750 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,230 million | 8,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 350 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 420.0 | 256.0 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | 13.44 TFLOPS | 8.192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 240 | 256 ×2 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 280 mm | 277 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 3x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 4096 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 1024 غيغابايت/s | 512 غيغابايت/s ×2 |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| عدد شاشات Eyefinity | لايوجد بيانات | 6 |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 121
+102%
| 60−65
−102%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.78
+332%
| 24.98
−332%
|
| 1440p | 9.08
+372%
| 42.83
−372%
|
| 4K | 11.85
+369%
| 55.52
−369%
|
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 332 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 372 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 369 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Battlefield 5 | 136
+109%
|
65−70
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Fortnite | 195
+105%
|
95−100
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Battlefield 5 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Dota 2 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Fortnite | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Metro Exodus | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+112%
|
60−65
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Dota 2 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 197
+107%
|
95−100
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+109%
|
130−140
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 260−270
+117%
|
120−130
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon VII و Pro Duo في الألعاب الشعبية:
- Radeon VII هو 102 أسرع في 1080p
- Radeon VII هو 120 أسرع في 1440p
- Radeon VII هو 119 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.71 | 18.30 |
| الجِدة | 7 فبراير 2019 | 26 أبريل 2016 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 350 واط |
يحتوي Radeon VII على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 100.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.6% من استهلاك الطاقة،
Radeon VII هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Duo في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon VII هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Duo هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
