Radeon VII ضد Pro Duo
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon VII مع Radeon Pro Duo، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق VII على Pro Duo بنسبة هائلة 103 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 86 | 259 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 25.43 | 4.50 |
| كفاءة الطاقة | 10.03 | 4.17 |
| البنيان | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Vega 20 | Capsaicin |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 7 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 26 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $1,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Radeon VII له قيمة 465٪ أفضل للمال من Pro Duo.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 4096 |
| حساب الوحدات | لايوجد بيانات | 128 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1400 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1750 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,230 million | 8,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 350 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 420.0 | 256.0 |
| أداء النقطة العائمة | 13.44 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 256 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 280 mm | 277 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 3x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 4096 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 1024 غيغابايت/s | 512 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| عدد شاشات Eyefinity | لايوجد بيانات | 6 |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 122
+103%
| 60−65
−103%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
| 4K | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.73 | 24.98 |
| 1440p | 8.96 | 42.83 |
| 4K | 12.94 | 62.46 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Battlefield 5 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+114%
|
100−105
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Battlefield 5 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+111%
|
100−105
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Hitman 3 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
| Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+111%
|
95−100
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Hitman 3 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon VII و Pro Duo في الألعاب الشعبية:
- Radeon VII هو 103 أسرع في 1080p
- Radeon VII هو 123 أسرع في 1440p
- Radeon VII هو 125 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 43.12 | 21.25 |
| الجِدة | 7 فبراير 2019 | 26 أبريل 2016 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 350 واط |
يحتوي Radeon VII على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 102.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.6% من استهلاك الطاقة،
Radeon VII هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Duo في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon VII هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Duo هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
