Radeon RX 550 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างมหาศาลถึง 506% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 573 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 2.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 9.54 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Lexa |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 อยู่ 725%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 112.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+567%
| 18−20
−567%
|
| 1440p | 74
+517%
| 12−14
−517%
|
| 4K | 57
+533%
| 9−10
−533%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−32.7%
| 4.39
+32.7%
|
| 1440p | 9.45
−43.5%
| 6.58
+43.5%
|
| 4K | 12.26
−39.7%
| 8.78
+39.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry 5 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Fortnite | 195
+550%
|
30−33
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+579%
|
24−27
−579%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+554%
|
24−27
−554%
|
| Valorant | 220−230
+554%
|
35−40
−554%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Dota 2 | 160
+567%
|
24−27
−567%
|
| Far Cry 5 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Fortnite | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+554%
|
24−27
−554%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Metro Exodus | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Valorant | 220−230
+554%
|
35−40
−554%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+606%
|
18−20
−606%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Dota 2 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Far Cry 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Valorant | 197
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+509%
|
45−50
−509%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 240−250
+586%
|
35−40
−586%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 6.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 506.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
