Tesla M2070 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า M2070 อย่างมหาศาลถึง 613% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 697 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.63 | 0.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.37 | 1.53 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GF100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $3,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla M2070 อยู่ 83160%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 783 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+657%
| 14−16
−657%
|
| 1440p | 62
+675%
| 8−9
−675%
|
| 4K | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+8310%
| 221.36
−8310%
|
| 1440p | 4.50
+8508%
| 387.38
−8508%
|
| 4K | 7.75
+7897%
| 619.80
−7897%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+700%
|
40−45
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+634%
|
35−40
−634%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Valorant | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Valorant | 272
+677%
|
35−40
−677%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Far Cry 5 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Valorant | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+660%
|
30−33
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 252
+620%
|
35−40
−620%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 214
+613%
|
30−33
−613%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 657% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 4.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 612.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
