GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M GH อย่างมหาศาลถึง 348% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.99 | 56.56 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 96 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−183%
| 167
+183%
|
| 1440p | 38
−205%
| 116
+205%
|
| 4K | 28
−146%
| 69
+146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
−127%
|
180−190
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−333%
|
390
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−333%
|
280−290
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
| Valorant | 120−130
−227%
|
400−450
+227%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−179%
|
180−190
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−234%
|
301
+234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Dota 2 | 108
−317%
|
450−500
+317%
|
| Far Cry 5 | 51
−304%
|
200−210
+304%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−333%
|
280−290
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−187%
|
172
+187%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
| Metro Exodus | 32
−472%
|
180−190
+472%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−422%
|
300−350
+422%
|
| Valorant | 120−130
−227%
|
400−450
+227%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Dota 2 | 95
−321%
|
400−450
+321%
|
| Far Cry 5 | 47
−338%
|
200−210
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−333%
|
280−290
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−260%
|
108
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−197%
|
170−180
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−550%
|
221
+550%
|
| Valorant | 120−130
−330%
|
550−600
+330%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−623%
|
224
+623%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−337%
|
500−550
+337%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−504%
|
157
+504%
|
| Metro Exodus | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−317%
|
650−700
+317%
|
| Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−333%
|
180−190
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−426%
|
180−190
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−544%
|
250−260
+544%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−671%
|
185
+671%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−503%
|
175
+503%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 11
−655%
|
80−85
+655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−486%
|
129
+486%
|
| Valorant | 85−90
−270%
|
300−350
+270%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−643%
|
200−210
+643%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 2550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 Mobile เหนือกว่า RX Vega M GH ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.85 | 66.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 348.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
