GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 195% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.65 | 68.79 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−188%
| 170−180
+188%
|
| 1440p | 38
−189%
| 110−120
+189%
|
| 4K | 28
−186%
| 80−85
+186%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Battlefield 5 | 81
−184%
|
230−240
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Fortnite | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Battlefield 5 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−188%
|
600−650
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
| Far Cry 5 | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Fortnite | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−183%
|
170−180
+183%
|
| Metro Exodus | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−183%
|
170−180
+183%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Battlefield 5 | 60
−183%
|
170−180
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 95
−195%
|
280−290
+195%
|
| Far Cry 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
| Valorant | 160−170
−180%
|
450−500
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Battlefield 5 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Valorant | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.47 | 48.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
