GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.65 | 65.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−239%
| 200−210
+239%
|
| 1440p | 38
−242%
| 130−140
+242%
|
| 4K | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Battlefield 5 | 81
−233%
|
270−280
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| Fortnite | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Battlefield 5 | 66
−233%
|
220−230
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−237%
|
700−750
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Fortnite | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Metro Exodus | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Battlefield 5 | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Dota 2 | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Far Cry 5 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−227%
|
500−550
+227%
|
| Valorant | 160−170
−242%
|
550−600
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Battlefield 5 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Metro Exodus | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.47 | 56.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
