GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.70 | 25.66 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−103%
| 120−130
+103%
|
| 1440p | 38
−111%
| 80−85
+111%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Battlefield 5 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Fortnite | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Valorant | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Battlefield 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−115%
|
450−500
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 108
−113%
|
230−240
+113%
|
| Far Cry 5 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Fortnite | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Metro Exodus | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Valorant | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Battlefield 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Valorant | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Valorant | 160−170
−117%
|
350−400
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Battlefield 5 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.55 | 36.28 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
