Arc A730M เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.63 | 21.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 96 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
204.8 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−25.4%
| 74
+25.4%
|
1440p | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
4K | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−85.7%
|
169
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−70.3%
|
155
+70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−113%
|
64
+113%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 47
−83%
|
86
+83%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Valorant | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−7.7%
|
98
+7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−23.1%
|
250−260
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−135%
|
54
+135%
|
Dota 2 | 108
+20%
|
90
−20%
|
Far Cry 5 | 51
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 35
−129%
|
80
+129%
|
Grand Theft Auto V | 60
−20%
|
72
+20%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Metro Exodus | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110
+83.3%
|
Valorant | 120−130
−28.9%
|
160−170
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−126%
|
52
+126%
|
Dota 2 | 95
+18.8%
|
80
−18.8%
|
Far Cry 5 | 47
−72.3%
|
81
+72.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Valorant | 120−130
+25.5%
|
102
−25.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−43.2%
|
160−170
+43.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
Valorant | 160−170
−27.5%
|
200−210
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−675%
|
31
+675%
|
Far Cry 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Valorant | 85−90
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 86%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 675%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.85 | 23.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ