Arc A770 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
15.85

Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ339164
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล54.41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6310.35
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15364096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs64128
TMUs96256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
204.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.85
Arc A770 31.74
+100%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6581
Arc A770 13179
+100%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
Arc A770 41303
+189%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
Arc A770 32666
+219%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
Arc A770 139166
+135%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
Arc A770 628292
+75.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−84.7%
109
+84.7%
1440p38
−68.4%
64
+68.4%
4K28
−39.3%
39
+39.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.02
1440pไม่มีข้อมูล5.14
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
−248%
317
+248%
Cyberpunk 2077 39
−100%
78
+100%
Hogwarts Legacy 30−33
−317%
125
+317%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 81
−44.4%
110−120
+44.4%
Counter-Strike 2 90−95
−197%
270
+197%
Cyberpunk 2077 30
−133%
70
+133%
Far Cry 5 50−55
−121%
117
+121%
Fortnite 85−90
−62.9%
140−150
+62.9%
Forza Horizon 4 65−70
+100%
33
−100%
Forza Horizon 5 47
−196%
139
+196%
Hogwarts Legacy 30−33
−207%
92
+207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−117%
120−130
+117%
Valorant 120−130
−54.7%
190−200
+54.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 66
−77.3%
110−120
+77.3%
Counter-Strike 2 90−95
−57.1%
143
+57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−32.7%
270−280
+32.7%
Cyberpunk 2077 23
−165%
61
+165%
Dota 2 108
−94.4%
210−220
+94.4%
Far Cry 5 51
−114%
109
+114%
Fortnite 85−90
−62.9%
140−150
+62.9%
Forza Horizon 4 65−70
+113%
31
−113%
Forza Horizon 5 35
−263%
127
+263%
Grand Theft Auto V 60
−75%
105
+75%
Hogwarts Legacy 30−33
−147%
74
+147%
Metro Exodus 32
−253%
113
+253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−117%
120−130
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−227%
196
+227%
Valorant 120−130
−54.7%
190−200
+54.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
−95%
110−120
+95%
Cyberpunk 2077 23
−152%
58
+152%
Dota 2 95
−100%
190−200
+100%
Far Cry 5 47
−121%
104
+121%
Forza Horizon 4 65−70
+187%
23
−187%
Hogwarts Legacy 30−33
−107%
62
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−117%
120−130
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−112%
72
+112%
Valorant 120−130
−54.7%
190−200
+54.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−62.9%
140−150
+62.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−181%
90
+181%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−87.3%
220−230
+87.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−73.1%
45
+73.1%
Metro Exodus 20−22
−255%
71
+255%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−8.7%
170−180
+8.7%
Valorant 160−170
−46.3%
230−240
+46.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 43
−97.7%
85−90
+97.7%
Cyberpunk 2077 4
−1025%
45
+1025%
Far Cry 5 30−35
−141%
82
+141%
Forza Horizon 4 40−45
+167%
15
−167%
Hogwarts Legacy 16−18
−176%
47
+176%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−150%
60
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−125%
80−85
+125%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−115%
28
+115%
Grand Theft Auto V 27−30
−65.5%
48
+65.5%
Hogwarts Legacy 10−11
−110%
21−24
+110%
Metro Exodus 11
−327%
47
+327%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−232%
73
+232%
Valorant 85−90
−117%
190−200
+117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−138%
50−55
+138%
Counter-Strike 2 12−14
−177%
35−40
+177%
Cyberpunk 2077 6−7
−333%
26
+333%
Dota 2 55−60
−93%
110−120
+93%
Far Cry 5 16−18
−188%
49
+188%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8
−250%
Hogwarts Legacy 10−11
−170%
27
+170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−153%
35−40
+153%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−138%
35−40
+138%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 250%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 1025%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Arc A770 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.85 31.74
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
Intel Arc A770
Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5405 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่