Radeon RX 7900M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 559% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.40 | 22.74 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−577%
| 149
+577%
|
| 1440p | 16
−575%
| 108
+575%
|
| 4K | 10
−650%
| 75
+650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−343%
|
270−280
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−639%
|
130−140
+639%
|
| Sons of the Forest | 19
−474%
|
100−110
+474%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−308%
|
150−160
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−549%
|
270−280
+549%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−923%
|
130−140
+923%
|
| Far Cry 5 | 21
−700%
|
160−170
+700%
|
| Fortnite | 47
−417%
|
240−250
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−400%
|
160−170
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Sons of the Forest | 12
−808%
|
100−110
+808%
|
| Valorant | 80−85
−255%
|
290−300
+255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−382%
|
150−160
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1368%
|
270−280
+1368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−477%
|
270−280
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1378%
|
130−140
+1378%
|
| Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20
−740%
|
160−170
+740%
|
| Fortnite | 31
−684%
|
240−250
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−489%
|
160−170
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−672%
|
139
+672%
|
| Metro Exodus | 16
−756%
|
130−140
+756%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−938%
|
210−220
+938%
|
| Valorant | 80−85
−255%
|
290−300
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−430%
|
150−160
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1400%
|
135
+1400%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 19
−574%
|
128
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1100%
|
168
+1100%
|
| Valorant | 37
−705%
|
290−300
+705%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−1250%
|
240−250
+1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1790%
|
350−400
+1790%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1078%
|
106
+1078%
|
| Metro Exodus | 10
−770%
|
85−90
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 90−95
−267%
|
300−350
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−533%
|
130−140
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1760%
|
93
+1760%
|
| Far Cry 5 | 16
−669%
|
123
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−765%
|
170−180
+765%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−982%
|
110−120
+982%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1360%
|
146
+1360%
|
| Metro Exodus | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−621%
|
300−350
+621%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 8
−1188%
|
103
+1188%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−779%
|
120−130
+779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 577% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 6900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.94 | 52.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 559.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
