Radeon RX 7700S เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.12 | 27.32 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−418%
| 114
+418%
|
| 1440p | 17
−235%
| 57
+235%
|
| 4K | 10
−320%
| 42
+320%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−577%
|
88
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Battlefield 5 | 39
−228%
|
120−130
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry 5 | 21
−519%
|
130
+519%
|
| Fortnite | 47
−243%
|
160−170
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−414%
|
100−110
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Valorant | 80−85
−160%
|
210−220
+160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Battlefield 5 | 33
−288%
|
120−130
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−656%
|
68
+656%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 51
−178%
|
140−150
+178%
|
| Far Cry 5 | 20
−515%
|
123
+515%
|
| Fortnite | 31
−419%
|
160−170
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−731%
|
100−110
+731%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−600%
|
133
+600%
|
| Metro Exodus | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−600%
|
147
+600%
|
| Valorant | 80−85
−160%
|
210−220
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−327%
|
120−130
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 48
−196%
|
140−150
+196%
|
| Far Cry 5 | 19
−516%
|
117
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−671%
|
100−110
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−500%
|
84
+500%
|
| Valorant | 37
−489%
|
210−220
+489%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−794%
|
160−170
+794%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1105%
|
250−260
+1105%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−644%
|
67
+644%
|
| Metro Exodus | 10
−430%
|
50−55
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 16
−406%
|
81
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−580%
|
68
+580%
|
| Metro Exodus | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Valorant | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Far Cry 5 | 8
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 418% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 1105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.85 | 39.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 342.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
