Radeon RX 7900M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 1176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 706 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.08 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−728%
| 149
+728%
|
| 1440p | 8−9
−1250%
| 108
+1250%
|
| 4K | 10
−650%
| 75
+650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1422%
|
270−280
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−1091%
|
130−140
+1091%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−558%
|
150−160
+558%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1422%
|
270−280
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Far Cry 5 | 12
−1275%
|
160−170
+1275%
|
| Fortnite | 30
−690%
|
230−240
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−692%
|
200−210
+692%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−859%
|
160−170
+859%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 55−60
−423%
|
290−300
+423%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−618%
|
150−160
+618%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1422%
|
270−280
+1422%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Dota 2 | 38
−1084%
|
450−500
+1084%
|
| Far Cry 5 | 10
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Fortnite | 19
−1147%
|
230−240
+1147%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−587%
|
200−210
+587%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−969%
|
139
+969%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Metro Exodus | 7
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Valorant | 55−60
−423%
|
290−300
+423%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−587%
|
150−160
+587%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2600%
|
135
+2600%
|
| Dota 2 | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Far Cry 5 | 9
−1322%
|
128
+1322%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−796%
|
200−210
+796%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2000%
|
168
+2000%
|
| Valorant | 15
−1853%
|
290−300
+1853%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−2270%
|
230−240
+2270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1116%
|
350−400
+1116%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−642%
|
300−350
+642%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6450%
|
130−140
+6450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1580%
|
160−170
+1580%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Valorant | 21−24
−1357%
|
300−350
+1357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 728% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 6450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.93 | 50.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1176.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
