Radeon RX 7900M เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 886% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 628 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.90 | 22.93 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−645%
| 149
+645%
|
| 1440p | 24
−350%
| 108
+350%
|
| 4K | 18
−317%
| 75
+317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−450%
|
280−290
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−946%
|
130−140
+946%
|
| Dead Island 2 | 23
−1004%
|
250−260
+1004%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−632%
|
160−170
+632%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−741%
|
280−290
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Dead Island 2 | 20
−1170%
|
250−260
+1170%
|
| Far Cry 5 | 15
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Fortnite | 33
−658%
|
250−260
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1300%
|
160−170
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
| Valorant | 97
−213%
|
300−350
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−667%
|
160−170
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1943%
|
280−290
+1943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1843%
|
130−140
+1843%
|
| Dead Island 2 | 15
−1593%
|
250−260
+1593%
|
| Dota 2 | 42
−852%
|
400−450
+852%
|
| Far Cry 5 | 16
−956%
|
160−170
+956%
|
| Fortnite | 22
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−827%
|
139
+827%
|
| Metro Exodus | 8
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1300%
|
220−230
+1300%
|
| Valorant | 73
−316%
|
300−350
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−747%
|
160−170
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1588%
|
135
+1588%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−1237%
|
250−260
+1237%
|
| Dota 2 | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Far Cry 5 | 16
−700%
|
128
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−723%
|
210−220
+723%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1427%
|
168
+1427%
|
| Valorant | 19
−1500%
|
300−350
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−823%
|
400−450
+823%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 49
−610%
|
300−350
+610%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
| Valorant | 22
−1323%
|
300−350
+1323%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Dota 2 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 645% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.87 | 57.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 886.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
