Radeon RX 7900M เทียบกับ RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 971% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 647 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.67 | 22.93 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−728%
| 149
+728%
|
| 1440p | 10−12
−980%
| 108
+980%
|
| 4K | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1143%
|
280−290
+1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−1394%
|
250−260
+1394%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−632%
|
160−170
+632%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1143%
|
280−290
+1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−1394%
|
250−260
+1394%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Fortnite | 22
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
300−350
+383%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−632%
|
160−170
+632%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1143%
|
280−290
+1143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−212%
|
270−280
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−1394%
|
250−260
+1394%
|
| Dota 2 | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Fortnite | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1100%
|
160−170
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1623%
|
220−230
+1623%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
300−350
+383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−632%
|
160−170
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−1394%
|
250−260
+1394%
|
| Dota 2 | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2000%
|
168
+2000%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
300−350
+383%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
−2678%
|
250−260
+2678%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−915%
|
400−450
+915%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 55−60
−490%
|
300−350
+490%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
| Valorant | 24−27
−1104%
|
300−350
+1104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Dota 2 | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 728% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 11500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.33 | 57.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 971.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
