GeForce GTX 460 768MB เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 460 768MB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 768MB อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 676 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1800 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Forza Horizon 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Valorant | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Dota 2 | 29
+190%
|
10
−190%
|
Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Fortnite | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
Forza Horizon 4 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Valorant | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
World of Tanks | 48
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Forza Horizon 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Valorant | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 460 768MB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 460 768MB เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 750%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 460 768MB เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (80%)
- GTX 460 768MB เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 4.37 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.2%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 768MB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ