Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 460 768MB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com GeForce GTX 460 768MB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o GTX 460 768MB por um impressionante 106% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 499 | 686 |
| Lugar por popularidade | 31 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 41.00 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Vega | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 336 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 675 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 192 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1800 MHz |
| Memória compartilhada | - | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 11 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 460 768MB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
−114%
| 47
+114%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Fortnite | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−50%
|
70−75
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Fortnite | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GTX 460 768MB competem em jogos populares:
- GTX 460 768MB é 114% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 113% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 150% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 2000% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 460 768MB é 60% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 53 testes (85%)
- GTX 460 768MB está à frente em 8 testes (13%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.86 | 4.30 |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 106% mais elevada.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460 768MB nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) destinada para notebooks, e GeForce GTX 460 768MB - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
