GeForce GTX 460 768MB เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 460 768MB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 768MB อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 694 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.62 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1800 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−135%
| 47
+135%
|
1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
4K | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Hogwarts Legacy | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Fortnite | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Hogwarts Legacy | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Valorant | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Counter-Strike 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Dota 2 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Fortnite | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 15
+0%
|
15
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Valorant | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Valorant | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Valorant | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 460 768MB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 460 768MB เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 700%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 460 768MB เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- GTX 460 768MB เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.86 | 4.17 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 768MB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป