Arc B570 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 81.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.43 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−270%
| 85−90
+270%
|
| 1440p | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
| 4K | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.65 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Valorant | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Dota 2 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Metro Exodus | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Valorant | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| World of Tanks | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−266%
|
260−270
+266%
|
| Valorant | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| World of Tanks | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 33.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 270.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
