Radeon RX 6500 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 338% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 719 | 336 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.22 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Fortnite | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Valorant | 55−60
−152%
|
140−150
+152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−250%
|
75−80
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−438%
|
220−230
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 38
−182%
|
100−110
+182%
|
| Far Cry 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Fortnite | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Valorant | 55−60
−152%
|
140−150
+152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 35
−206%
|
100−110
+206%
|
| Far Cry 5 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Valorant | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−890%
|
95−100
+890%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Valorant | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−367%
|
27−30
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 15
−327%
|
60−65
+327%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)
