Quadro RTX A6000 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.78 | 12.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 13.36 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 63%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 604.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 256 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2000 MHz |
483.8 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−36.2%
| 158
+36.2%
|
1440p | 76
−61.8%
| 123
+61.8%
|
4K | 50
−112%
| 106
+112%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+584%
| 29.42
−584%
|
1440p | 6.57
+476%
| 37.80
−476%
|
4K | 9.98
+339%
| 43.86
−339%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−45.9%
|
280−290
+45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−45.9%
|
280−290
+45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
Far Cry 5 | 110
+112%
|
52
−112%
|
Fortnite | 150−160
−59.9%
|
240−250
+59.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
−26.3%
|
210−220
+26.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
Valorant | 315
+5%
|
300−310
−5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−45.9%
|
280−290
+45.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
Dota 2 | 150
+7.9%
|
139
−7.9%
|
Far Cry 5 | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
Fortnite | 150−160
−59.9%
|
240−250
+59.9%
|
Forza Horizon 4 | 158
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−9.4%
|
128
+9.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Metro Exodus | 73
−34.2%
|
98
+34.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−133%
|
307
+133%
|
Valorant | 293
−2.4%
|
300−310
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
Dota 2 | 138
+5.3%
|
131
−5.3%
|
Far Cry 5 | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
Forza Horizon 4 | 128
−64.8%
|
210−220
+64.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−134%
|
180
+134%
|
Valorant | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−59.9%
|
240−250
+59.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−41.2%
|
96
+41.2%
|
Metro Exodus | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
−29.7%
|
300−350
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
−77.6%
|
170−180
+77.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−118%
|
155
+118%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−204%
|
146
+204%
|
Valorant | 205
−51.7%
|
300−350
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Dota 2 | 96
−33.3%
|
128
+33.3%
|
Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 66
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 112%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.10 | 54.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 5 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน