Arc A530M เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.75 | 20.87 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
| 1440p | 24
−213%
| 75−80
+213%
|
| 4K | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−104%
|
100−110
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Dead Island 2 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−212%
|
100−110
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
| Dead Island 2 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
| Fortnite | 33
−200%
|
95−100
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−383%
|
55−60
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Valorant | 97
−45.4%
|
140−150
+45.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−657%
|
100−110
+657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−307%
|
220−230
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
| Dead Island 2 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Dota 2 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Far Cry 5 | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
| Fortnite | 22
−350%
|
95−100
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
| Metro Exodus | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Valorant | 73
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| Valorant | 19
−642%
|
140−150
+642%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
| Valorant | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Valorant | 22
−377%
|
100−110
+377%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.88 | 19.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
