Radeon RX 6800M เทียบกับ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 468% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.62 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−435%
| 107
+435%
|
| 1440p | 24
−196%
| 71
+196%
|
| 4K | 18
−139%
| 43
+139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−256%
|
180−190
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−846%
|
123
+846%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−380%
|
70−75
+380%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−550%
|
143
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−444%
|
180−190
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1000%
|
110
+1000%
|
| Far Cry 5 | 15
−607%
|
106
+607%
|
| Fortnite | 33
−342%
|
140−150
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−992%
|
131
+992%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−691%
|
87
+691%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| Valorant | 97
−105%
|
190−200
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−571%
|
141
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1221%
|
180−190
+1221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−393%
|
270−280
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1357%
|
102
+1357%
|
| Dota 2 | 42
−200%
|
126
+200%
|
| Far Cry 5 | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Fortnite | 22
−564%
|
140−150
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−647%
|
112
+647%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Metro Exodus | 8
−1213%
|
105
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1075%
|
188
+1075%
|
| Valorant | 73
−173%
|
190−200
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−632%
|
139
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1125%
|
98
+1125%
|
| Dota 2 | 40
−188%
|
115
+188%
|
| Far Cry 5 | 16
−494%
|
95
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−891%
|
109
+891%
|
| Valorant | 19
−947%
|
190−200
+947%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−329%
|
140−150
+329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−407%
|
220−230
+407%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 49
−380%
|
230−240
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 38 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Valorant | 22
−786%
|
190−200
+786%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 19
−400%
|
95
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 435% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.86 | 33.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 468.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
