Radeon RX 6800M เทียบกับ RX Vega 3
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 3 และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 1060% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 799 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.52 | 16.23 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Picasso | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1001 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.01 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3844 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 12 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−792%
| 107
+792%
|
1440p | 6−7
−1083%
| 71
+1083%
|
4K | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 29
−538%
|
180−190
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
Hogwarts Legacy | 8
−800%
|
70−75
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7
−1943%
|
143
+1943%
|
Counter-Strike 2 | 22
−741%
|
180−190
+741%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
Far Cry 5 | 5
−2020%
|
106
+2020%
|
Fortnite | 14
−943%
|
140−150
+943%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Forza Horizon 5 | 9
−1356%
|
131
+1356%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
Valorant | 45−50
−342%
|
190−200
+342%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
Counter-Strike 2 | 5
−3600%
|
180−190
+3600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 23
−1100%
|
270−280
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Dota 2 | 21
−500%
|
126
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Fortnite | 14−16
−943%
|
140−150
+943%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1144%
|
112
+1144%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Metro Exodus | 2
−5150%
|
105
+5150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3033%
|
188
+3033%
|
Valorant | 45−50
−342%
|
190−200
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Dota 2 | 19
−505%
|
115
+505%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2625%
|
109
+2625%
|
Valorant | 45−50
−342%
|
190−200
+342%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−943%
|
140−150
+943%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1015%
|
220−230
+1015%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
Valorant | 27−30
−770%
|
230−240
+770%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Valorant | 14−16
−1293%
|
190−200
+1293%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 792% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 1083% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.87 | 33.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1060.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ